Hoy en
día gracias a algunos medios de comunicación y a las redes sociales el
ciudadano común de los pueblos están cada vez más informado y esta información
es mejor digerida y analizada para la toma de decisiones políticas que
permita direccionarnos por un mejor
camino que a su vez nos dé acceso a una mejor forma de vida más justa y
equilibrada en los aspectos cultural, salud y alimentación.
La
tendencias políticas desde hace más de 15 años van en dirección a la izquierda
socialista (humanista) y con ella se hace presente una gran preocupación de la
más rancia y espelúznate derecha capitalista de los países ex imperio y del
actual imperio yanqui, los acciones y estrategias que han venido aplicando en
los últimos años obedecen a la defensa de los intereses de este sector que
continua negando a los pobres los que la burguesía disfruta a plenitud, siendo
la población de cada nación en su totalidad el dueños de sus riquezas naturales
que en el caso del socialismo aplica políticas de distribución equitativa para
todos sin discriminación ni racismo alguno. Definitivamente este tipo de
políticas no es para nada interesante ni beneficiosa para la burguesía mundial
que acostumbrada a apoderarse de las riquezas de los pueblos para su beneficio
se une para hacer fuerza y realizar eventos siniestros de todo tipo y a todas
las escalas posibles que aseguren su acostumbrado bienestar, aun a costa de la
muerte, invasiones y colonialismo si fuese necesario para la dominación masiva.
En los
últimos diez años hemos observado como la economía de los países
subdesarrollados acompañados de políticas socialista y humanistas llevan a
estas sociedades a un mejor nivel de desarrollo socioeconómico y en cambio el
capitalismo lleva sus sociedades a la quiebra y las consecuencias son las
desmejoras socioeconómicas de la población.
De la
misma forma evidenciamos como para el capitalismo le es necesario contar con el
dinero del narcotráfico, ventas de armas cualquiera sea su magnitud de, y las
invasiones con una modificación en su forma de ejecución. Esta última han sido justificadas a través de
estrategias aplicadas por el invasor, En Afganistán vinculan a Al Qaeda con el terrorismo y que deben ser
perseguidos, cuando Al Qaeda termina siendo sus aliados y los chivos
expiatorios para las justificación y la invasión. En Irak EE.UU denuncia que
poseen armas de destrucción masiva y programan el ataque a unas torres o
edificios que ya tenían orden de desocupación y demolición debido a que no era
soportable mantenerlos de pies estructural y económicamente pues sirvieron de
plato de entrada, además a esto el gobierno estadounidense aprovecho la
coyuntura para utilizar el terrorismo interno y asustar a su población con el arma
biológica ántrax
para así poder con facilidad aprobar después de tantos años de rechazo la “Ley Patriótica”), impulsada por orden de
Bush, para que agencias como la NSA puedan
espiar nuestras llamadas telefónicas, emails, transacciones comerciales, etc
sin que necesiten una orden judicial.
Seguidamente podrán observar
como de forma descarada EE.UU a través de un alto funcionario perteneciente al
sionismo imparte instrucciones a diferentes presidentes resientes de EE.UU para
ejecutar distintas acciones bélicas hasta la actualidad, y cuidado algún presidente
estadounidense no acate estas instrucciones de este pequeño y poderoso sector
de este país que representa solo el 3% de la población de Estados Unidos de
Norteamérica.
1.-
En los dos periodos de Bil Clinton la
funcionaria sionista fue Madeleine Albright (secretaria de estado)
2.- En el caso de George
Bush el
funcionaria sionista era Dick Cheney (vicepresidente)
3.- Y por último Barack Obama tiene también su sionista el cual tiene por
nombre emblemático para los judíos Rahm Emmanuel. Emmanuel para los judíos tiene un significado
que da mucha seguridad en estos momentos de eventos bélicos generados desde
EE.UU. y por ellos.
INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE BROWN
La guerra de Irak costó 1,3 billones a EEUU y mató
a 134.000 civiles
El estudio 'Los costes de la guerra'
deja claro que los miles de millones de euros destinados a reconstrucción no
han logrado su objetivo
NUEVA YORK, 14 Mar. (Reuters/EP) -
Estados Unidos ha gastado 1,3 billones de euros
en la guerra de Irak, un conflicto que ha causado la muerte a más 134.000
civiles, según las estimaciones del estudio 'Los costes de las guerras',
elaborado por el Instituto de Estudios Internacional Watson de la Universidad
de Brown y publicado este jueves.
Además de los 1,7 billones de dólares, Estados
Unidos afrontará un gasto adicional de 490.000 millones de dólares (377.000
millones de euros), correspondientes a los pagos a los veteranos de guerra, lo
que situaría el total de gasto en 6 billones de dólares (4,6 billones de euros)
en las próximas cuatro décadas.
Si se incluyen los agentes de las fuerzas de
seguridad, los insurgentes, los periodistas y los cooperantes, el número de
víctimas de la guerra en Irak se eleva a entre 176.000 y 189.000 personas,
según el informe.
El documento, basado en los
análisis de 30 académicos y expertos, ha sido publicado con motivo del décimo
aniversario de la invasión estadounidense de Irak, que tuvo lugar el 19 de
marzo de 2003. El informe es una actualización del publicado en 2011
coincidiendo con el décimo aniversario de los atentados terroristas del 11 de
septiembre de 2001, que analizó el coste en vidas y en dólares de las guerras
en Afganistán, Pakistán e Irak.
El estudio de 2011 mantiene que el coste
global de las guerras de Estados Unidos en Afganistán, Irak y Pakistán asciende
a 3,7 billones de dólares (2,84 millones de euros) y comprende los gastos
consignados por el Departamento del Tesoro y los futuros compromisos de pago,
en los que se incluyen pensiones por invalidez y pagas de veteranos de guerra.
La actualización del último estudio publicado este jueves eleva el coste total
de esas tres guerra a 4 billones de dólares (3,07 millones de euros).
El balance de víctimas
actualizado de estos tres conflictos asciende a entre 272.000 y 329.000
muertos, frente a las cifras de entre 224.000 y 258.000 fallecidos estimadas en
el estudio publicado en 2011. El informe excluye las muertes causadas indirectamente
por fenómenos provocados por la guerra como el éxodo masivo de médicos y la
destrucción de infraestructuras.
El documento también analiza la carga que
representan para la Administración estadounidense los veteranos de guerra y sus
familias. El estudio hecho público en 2011 determinó que este colectivo había
generado un gasto en una década de guerra de 33.000 millones de dólares (25.300
millones de euros). Dos años después, esa cifra se eleva a 134.700 millones de
dólares (103.055 millones de euros).
El estudio 'Los costes de la guerra' concluye
que Estados Unidos ha ganado muy poco con la guerra de Irak y ha quedado
marcado por este conflicto, que ha radicalizado a los milicianos islamitas de Oriente Próximo, no ha
hecho avanzar los derechos de las mujeres y ha debilitado el precario sistema
de salud iraquí.
Además, los 212.000
millones de dólares (162.000 millones de euros) destinados a la reconstrucción
del país no han logrado sus objetivos, principalmente porque la mayor parte de
esta inversión se ha dedicado a gastos de seguridad o se ha perdido por la
corrupción y el fraude.
El expresidente estadounidense George W. Bush
justificó la invasión de Irak con el argumento de que el entonces líder iraquí,
Sadam Husein, tenía armas de destrucción masiva. Posteriormente, las fuerzas
militares estadounidenses descubrieron que no existían tales armas.
¿PARA QUE MATAN A KELLY?
Habrían
asesinado a científico para ocultar la verdad sobre invasión a Irak
El gobierno británico calificó la muerte del doctor David Kelly de “suicidio” en el 2003, pero la familia negó esa posibilidad. Ahora una oficial de las FF. AA. de los EE. UU. declara que Kelly no pudo cortar sus venas ni tragar 29 pastillas para suicidarse.
Tras siete años de la muerte del doctor David Kelly, eminente científico que integró el equipo de inspectores que verificó la existencia de armas de destrucción masiva en Irak, nuevas evidencias dan la razón a la familia Kelly y a todos aquellos que sospecharon que su muerte no fue un suicidio, sino que lo mataron por saber la verdad y atreverse a revelarla: el gobierno británico maquilló la realidad en Irak, sobre las temidas armas de destrucción masiva por razones políticas para justificar la guerra. Como se sabe, se necesitaba ese pretexto para invadir Irak e instalar un gobierno títere para tomar control de los inmensos yacimientos de petróleo.
Ante la invasión, el Dr. Kelly reveló la verdad a la BBC, pero no
contaba que este medio a todas luces está controlado por agentes al servicio
del gobierno británico, los cuales no respetaron el secreto profesional del
periodista y lo delataron al gobierno de Tony Blair en el 2003. Kelly se
convirtió en objeto de oprobio por parte del gobierno británico y ese mismo año
“desapareció” el 17 de julio y fue hallado al día siguiente en un bosque
cercano a su domicilio. El gobierno aseguró que “se suicidó”, lo cual jamás fue
admitido por su familia, pues no estaba deprimido y nunca habría tomado esa
decisión.
Lo que dijo la oficial
Ahora la señorita Mai Pedersen (50), oficial de las FF. AA. de los EE.
UU., quien conoció de manera personal y profesional muy de cerca al científico,
declaró que no es posible la hipótesis del suicidio, pues Kelly (59) era “muy
débil” para cortar sus muñecas pues tenía “dificultad hasta para cortar su
propio bistec” por un problema en su mano derecha debido a una lesión en el
codo, y habría tenido que ser “un contorsionista” para cortar su muñeca
derecha, según informa hoy la prensa británica.
No sólo eso, además, Pedersen escribió una carta al Fiscal General Dominic Grieve a través de sus abogados, añadiendo que Kelly tenía dificultad para tragar pastillas, lo cual desbarataría la conclusión de la Investigación Hutton, que determinó que Kelly había ingerido “29 pastillas para el dolor” antes de cortar su muñeca izquierda.
No sólo eso, además, Pedersen escribió una carta al Fiscal General Dominic Grieve a través de sus abogados, añadiendo que Kelly tenía dificultad para tragar pastillas, lo cual desbarataría la conclusión de la Investigación Hutton, que determinó que Kelly había ingerido “29 pastillas para el dolor” antes de cortar su muñeca izquierda.
James
Brian Edward Hutton, Baron Hutton, nacido en 1932, fue designado especialmente
por Blair para este caso. En lo que constituye un hecho inusual, en el
expediente de la muerte de Kelly no se llevó a cabo una investigación completa
como manda la ley británica. En lugar de ello, en el 2003 Tony Blair
sospechosamente nombró al juez retirado Lord Hutton para investigar el deceso,
quien dio orden de mantener en secreto todos los documentos y fotografías sobre
este caso ¡por 70 años! pretextando no afectar a su familia.
Inicialmente se solicitó a Pedersen declarar en el caso en
El informe Hutton careció de un señalamiento de posibles sospechosos de la muerte de Kelly. En la mañana del 17 de julio, Kelly escribió un correo electrónico diciendo a un amigo que había “muchos personajes oscuros realizando maquinaciones”.
En el 2007 se descubrió, mediante una acción de libertad de información interpuesta ante las autoridades, que el cuchillo con el cual Kelly se habría suicidado ¡no tenía huellas digitales!
Blair
admitió la mentira
En diciembre de 2009 (posiblemente enterado de que las revelaciones sobre la verdad saldrían a luz) Tony Blair, primer ministro británico durante la invasión a Irak del 2003, admitió que no había armas de destrucción masiva en Irak, pese a ello contribuyó con los EE. UU. En la invasión de Irak.
La guerra por el petróleo de Irak fue tramada con todo un aparato de propaganda al estilo nazi, por un lado acusando a Irak tener las armas de destrucción masiva y difundiendo por la prensa cómplice términos preparados para su campaña homicida, que costó la vida a decenas de miles de civiles en Irak, por ejemplo denominaron "daños colaterales" a la masacre de civiles durante la invasión
En diciembre de 2009 (posiblemente enterado de que las revelaciones sobre la verdad saldrían a luz) Tony Blair, primer ministro británico durante la invasión a Irak del 2003, admitió que no había armas de destrucción masiva en Irak, pese a ello contribuyó con los EE. UU. En la invasión de Irak.
La guerra por el petróleo de Irak fue tramada con todo un aparato de propaganda al estilo nazi, por un lado acusando a Irak tener las armas de destrucción masiva y difundiendo por la prensa cómplice términos preparados para su campaña homicida, que costó la vida a decenas de miles de civiles en Irak, por ejemplo denominaron "daños colaterales" a la masacre de civiles durante la invasión
Paralelamente, los EE. UU. ordenaron no difundir imágenes de ataúdes de
soldados estadounidenses muertos y persiguieron a la prensa: el primer blanco
fue Al-Jazeera, por atreverse a publicar informes sobre la matanza de niños y
civiles. Otros fueron los periodistas de Reuters alojados en el hotel Palestina
de Bagdad.
La invasión de Libia: el rostro criminal del imperialismo
Por Bill Van Auken
8 Septiembre 2011
8 Septiembre 2011
El
ataque de la OTÁN a Libia, una criminal guerra imperialista desde su inicio
hace cinco meses, ha derivado en una completa operación de asesinato debido al
intento de los agentes de fuerzas especiales y de inteligencia de perseguir
hasta la muerte al líder Muamar Gadafi.
Desde
el comienzo, el objetivo central de esta guerra ha sido tomar control de las
reservas de petróleo de Libia, la más grande del continente africano, y llevar
a cabo una muestra de fuerza imperialista como medio de reprimir y contener los
masivos movimientos populares que hace tan sólo unos meses atrás derrocaron a
los regímenes patrocinados por EE.UU. y la OTÁN de Mubarak en Egipto y Ben Ali
en Túnez.
"Operación
Protector Unido", como la OTÁN denominó al ataque militar, habría sido
llamado más correctamente "Operación Violación de la Mafia
Imperialista". Los EE.UU., Gran Bretaña, Francia e Italia, cada uno persiguiendo
sus propios intereses en Libia y más ampliamente en la región, se unieron con
el propósito común del "cambio de régimen".
Para
alcanzar este objetivo, aviones de guerra de la OTÁN llevaron a cabo 20,000
misiones de combate, destruyendo escuelas, hospitales y hogares, masacrando un
número incalculable de soldados libios, muchos de ellos jóvenes reclutas.
Repudiando
los términos de la resolución de las Naciones Unidas que autorizaba "todos
los medios necesarios" para proteger a los civiles, las potencia de la
OTÁN, incluyendo a los EE.UU., Francia y Gran Bretaña, enviaron tropas de
fuerzas especiales, mercenarios de contratistas militares y agentes de
inteligencia para armar, organizar y liderar a los denominados
"rebeldes", cuya principal función era sacar a las fuerzas del
gobierno libio para que éstas puedan ser eliminadas desde el aire.
La
pretensión de que esta es una guerra para proteger a civiles ha sido
desenmascarada como una obscenidad moral; el número de víctimas solamente en
Trípoli alcanza las cifras de miles y las bombas y misiles de la OTÁN continúan
cayendo sobre áreas ampliamente pobladas.
Para
encontrar un ejemplo similar, uno tiene que volver a la década de 1930 en la
cual, como ahora, el capitalismo mundial estaba en las garras de una grave
crisis económica. En ese entonces, la humanidad fue pasmada por la salvaje
agresión desatada por la invasión italiana de Etiopía, el apoyo de Hitler de
los Sudetes alemanes para repartirse Checoslovaquia, y el envío de la Legión
Cóndor alemana para bombardear España a favor de la insurgencia fascista de
Franco.
En
aquel tiempo, estos violentos actos de agresión eran vistos como parte de la
caída del capitalismo mundial hacia la barbarie. Hoy, actos similares en Libia
son proclamados de ser el florecimiento del "humanitarismo" y de la
"democracia".
Durante
aquel período, el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt hizo un
llamado al carácter democrático del pueblo estadounidense—mientras que sin duda
posicionaba a los EE.UU. para lograr sus propios objetivos imperialistas—al
exigir una "cuarentena" de la agresión fascista.
Roosevelt
declaró en 1937: "Sin una declaración de guerra y sin aviso o
justificación de cualquier tipo, civiles, incluyendo vastos números de mujeres
y niños, están siendo asesinados despiadadamente por bombas desde el aire...
Las naciones fomentan y toman posiciones en guerras civiles en naciones que
nunca les han hecho ningún daño. Las naciones que demandan libertad para ellas
mismas se las niegan a otras. Gente inocente, naciones inocentes, son
cruelmente sacrificadas por una avaricia de poder y supremacía que se encuentra
totalmente desprovista de cualquier sentido de justicia y consideración humana.
Estas
palabras de hace tres cuartos de siglo se leen como una acusación de la
administración Obama y de los gobiernos de Cameron, Sarkozy y Berlusconi.
Noam Chomsky,
prominente lingüista y activista norteamericano pro derechos civiles, sostiene
que EE.UU. sería considerado uno de los principales Estados terroristas del
mundo si se aplicara el derecho internacional.
El académico agrega que él predijo,
cuando Estados Unidos estaba bajo la férula de Ronald Reagan (1980), la actual
llamada guerra contra el terrorismo librada por Washington.
“He estado escribiendo sobre el
terrorismo desde 1981, desde que Ronald Reagan asumió el poder y anunció que la
base de la política estadounidense se asentaría sobre guerra contra el terror”,
declaró.
Chomsky pone en entredicho a
continuación la legalidad de la invasión estadounidense de Irak en 2003, pues
EE.UU invadió Irak con el pretexto de hallar las armas de destrucción masiva
que poseía el régimen de Sadam Husein, que no fueron encontradas, según las
mismas autoridades estadunidenses.
De ahí que, conforme a Chomsky,
posteriormente “EE.UU. y el Reino Unido trataron de dar cobertura legal a la
guerra contra Irak aduciendo que Saddam (el exdictador iraquí) no había
concluido su programa para la producción de armas de destrucción masiva”.
Más de 1 millón de iraquíes murieron en
la guerra que Washington desencadenó en Irak, y los Estados Unidos gastaron más
de 800 mil millones de dólares en la ofensiva.
FUENTE: http://www.hispantv.com/
“Israel manipula a Obama para provocar una guerra con Siria”
by PUEBLOSHABLAN on 6 MAYO, 2013 · LEAVE A COMMENT · in E.E.U.U. HABLA, ISRAEL HABLA
“Israel
manipula la política de EE.UU. en Oriente Medio para arrastrar a Obama a la
guerra con Siria”, según el experto en Oriente Medio Ali Rizk, en declaraciones
a RT. “Siria, podría contar con el apoyo de Hezbolá e Irán”, añade.
De acuerdo con Rizk, los servicios de
Inteligencia israelíes fueron los primeros en anunciar el uso de armas químicas
por parte del Gobierno sirio, “tratando de arrastrar a Obama a un conflicto con
Siria , después de que éste dijera, en repetidas ocasiones, que el uso de las
armas químicas por parte de Siria era “la línea roja” que Siria no debía
cruzar.
“Israel tiene un verdadero interés en
provocar cualquier tipo de agresión por parte de Siria” hacia su territorio,
para “poder reaccionar”, dijo Rizk. Asimismo, con los recientes ataques aéreos
sobre Siria, añadió, “Israel trata de presionar a EE.UU”., mandando el mensaje
de que “si vosotros no entráis, lo haremos nosotros, llevaremos a cabo nuestra
propia intervención militar”.
Israel trata de presionar a EE.UU.,
mandando el mensaje de que “si vosotros no entráis, lo haremos nosotros,
llevaremos a cabo nuestra propia intervención militar” Por lo tanto, señaló
Rizk refiriéndose al ataque de ayer sobre Jamraya por parte de la Fuerza Aérea
israelí, este país “va a continuar con ese tipo de prácticas” hasta que logre
su objetivo de llevar a Obama a la guerra contra Siria, pues además de que este
país ha desarrollado grandes avances militares muy rápido, “es el eje entre
Hezbolá e Irán e Israel “sabe que Al Assad no se irá a no ser que haya una
intervención militar extranjera”, por lo que seguirá buscando una “reacción
violenta de Siria”.
Rizk también afirma que en el caso de que
una intervención militar extranjera en Siria se produjera, el líder de Hezbolá,
Said Hasan Nasralá, ya declaró el pasado sábado que Siria no estaría sola ante
EE.UU. e Israel, pues, los “verdaderos amigos de Siria”, no dejarán que el país
caiga en manos de EE.UU., Israel o de los Takfiri”, en referencia a los grupos
afines a Al-Qaeda.
Estas
declaraciones, afirma el Rizk, las hizo Nasralá después de reunirse con el
Ayatolá Jamenei en Teherán el pasado sábado, por lo que, continúa, ”Siria tiene en Irán a un aliado de gran importancia“.
INVESTIGACION REALIZADA POR:
ENRIQUE DIAZ
VOCERO DEL MOV. REV. TUPAMARO
MUNICIPIO INDEPENDENCIA (VALLES DEL TUY)
No hay comentarios:
Publicar un comentario